Участники обсуждения ответили на ключевые вопросы: что ждет институты развития, какие задачи они выполняют, как планируется развивать их деятельность, как повышать эффективность и уровень взаимодействия с бизнесом и государством. Модератором дискуссии выступил заместитель генерального директора Информационного агентства России ТАСС Андрей Соколов.

По словам статс-секретаря — заместителя Министра экономического развития РФ Олега Фомичева, институты развития должны быть четко привязаны к тем целям и задачам, которые правительство ставит перед ними. «Есть государственные программы, программы отраслевых стратегий, и институты развития должны быть тут ключевым игроком, для них должны быть определены роль и их влияние на ту сферу, в которой они развиваются. Пока этого нет, институты существуют автономно, за редким исключением», — сказал замминистра.

По мнению эксперта, коррупционная составляющая должна быть исключена. «Во всех институтах развития должны быть стандарты корпоративного управления, ограничения по зарплате», — уточнил Олег Фомичев. «У нас очень много институтов развития, почти в каждом регионе, несколько тысяч юридических лиц. Под институты развития подпадает множество корпораций, фондов, объединений, у каждого есть цель, мандат, сфера деятельности, свое финансирование. Рассматривать их нужно в той сфере, для которой они создавались», — отметил представитель ведомства.

Основные проблемы институтов развития перечислил сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Антон Данилов-Данильян. «У государственных институтов развития много проблем, чаще всего это результат предыдущей деятельности, иногда хаотичной, это и выход за пределы тех мандатов, которые им были вменены, иногда эти мандаты распространялись отнюдь не на бизнес, а на различные государственные программы», — отметил эксперт. Спикер акцентировал внимание на том, что многие институты не имеют качественной экспертизы и у них нет подлинного представления о том, кто чем занимается. Также один из барьеров для успешной деятельности институтов — это их забюрократизированность, обусловленная постоянными проверками, жестким прессингом, который снижает эффективность. Как следствие, бизнесу непросто подобрать нужный институт развития под свой проект. Антон Данилов-Данильян сформулировал три основных вопроса, которые сегодня необходимо решать: закреплять институт за федеральным органом власти или рассматривать его как комплекс, подчиняя единой администрации развития; создавать для каждой новой задачи новые институты или обращаться к существующим, навешивая на них дополнительные функции; как взаимодействовать с институтами развития на федеральном и региональном уровне.

Тем не менее успехи в деятельности институтов развития уже видны: к примеру, в Фонде развития промышленности уже заключено 10 соглашений с региональными аналогичными фондами, три проекта уже запущены. Эксперт считает, что необходима максимальная прозрачность деятельности институтов, мониторинг проектов, так как сами институты развития создаются для того, чтобы ликвидировать провалы рынка.

Зачастую в институтах развития возникают проблемы в части длительности рассмотрения заявок. К примеру, подобные нарекания не редко предъявлялись к Внешэкономбанку, где срок рассмотрения заявки составляет два года. Первый заместитель председателя правления ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» Николай Цехомский рассказал, что планируется делать для решения этой проблемы и какие перед ними стоят задачи.

«Срок в два года мы хотим серьезно укоротить, стоит амбициозная задача в шесть месяцев, мы должны отвечать быстрее и делать нашу стратегию и политику более прозрачной», — рассказал эксперт. Сейчас во Внешэкономбанке разработана стратегия на пять лет, ее главные особенности: четко определен фокус, обеспечена прозрачность, улучшено взаимодействие с бизнесом. «Мы должны находить точки соприкосновения с институтами развития, с коммерческими банками, частными, международными инвесторами», — добавил Николай Цехомский. Спикер уточнил, что развитие будет происходить по пяти направлениям: промышленность — изменение структуры экономики; инфраструктура, в которой большая роль отведена ГЧП; инновации, новая цифровая экономика; экспортная ориентированность проектов; перевод компаний ОПК на гражданскую продукцию.

Представитель молодого института развития — «Корпорации МСП» — Максим Любомудров рассказал о результатах, которых уже добилась организация. «Я считаю, мы добились значительных результатов, достигли успеха по многим направлениям, увеличили объемы гарантийной поддержки в рамках национальной гарантийной системы, — сообщил спикер. — По итогам прошлого года объем общей финансовой гарантийной поддержки, полученной субъектами МСП, превысил 172 млрд рублей. Сделано очень много с точки зрения систематизации работы с крупнейшими закупщиками. В прошлом году увеличился объем закупок у субъектов МСП до 1 трлн 511 млрд рублей».

Следующий этап в работе Корпорации — это дальнейшее развитие бизнес-навигатора. «Мы потратили много усилий на создание бизнес-навигатора, следующий год посвятим его продвижению», — заявил Максим Любомудров, член правления, заместитель генерального директора «Корпорации МСП».

Один из существенных аспектов в деятельности институтов развития — отбор проектов — раскрыл председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов. Эксперт рассказал о критериях отбора, видах, о том, стоит ли ужесточать или либерализовать эти критерии, отметив, что подход должен быть индивидуальным.

Генеральный директор Института финансового развития бизнеса Ильдар Шайхутдинов подчеркнул, что имеются проблемы в части защиты интеллектуальной собственности в институтах развития. «Корпорации и фонды развития, финансируя бизнес, должны в первую очередь обращать внимание на риски, которые они могут понести от потери тех технологий, которые они разрабатывают», — акцентировал эксперт.

Подводя итог дискуссии, Олег Фомичев подчеркнул важность кооперации и взаимодействия между всеми структурами, заявив, что из институтов развития нельзя делать замену рынка.